e rieccoci! Ci riprovano di nuovo! La “seconda legge di Valduga: prendili per sfinimento”, applicata con coerenza e costanza…

Domani sera alle 18.30 si riunisce la Conferenza dei Capigruppo, ossia tutti i capigruppo dei vari gruppi eletti in consiglio comunale. Discuteranno delle modifiche da apportare allo Statuto Comunale. Tra le varie modifiche, nei mesi scorsi, il sindaco Valduga aveva chiesto prima l’abolizione del referendum abrogativo e propositivo, poi visto la sollevazione di noi e di tanti altri, aveva chiesto di introdurre il quorum nello statuto, di fatto blindandolo da ogni futuro referendum cittadino. Aveva poi fatto marcia indietro anche lì.

La bozza che discuteranno domani, prevede due sottigliezze che fanno anche tenerezza per la loro finezza. Dopo i tentativi brutali del passato di cancellare il referendum propositivo e di blindare il quorum all’interno dello statuto a forza di spallate, queste sono come colpi di fioretto. Arguti i nostri amministratori. Si fa per dire… ovvio. Dunque:

A. vogliono far votare anche i 16 enni nei referendum, ma non nelle elezioni. Perchè questa distinzione? Chiaro. I sedicenni in tutta europa dove è stata data loro la possibilità di votare si sono distinti per la loro astensione. Non vanno a votare. Nei referendum far votare i 16 enni quindi significa aumentare in maniera occulta il quorum di almeno 1-2 punti percentuali (perchè ci sarà almeno 1-2% in più degli astenuti, forse di più). E rendere più difficile la vita al comitato referendario, che farà ancora più fatica a superare il quorum. Quindi non solo non lo abbassano, ma a Rovereto il quorum viene aumentato (anche se in maniera occulta). Se volessero dare il voto ai sedicenni per il bel principio democratico che fanno finta di appoggiare, lo farebbero anche nelle elezioni degli amministratori. Ma questo a loro non conviene. Lo fanno solo nei referendum, perchè ciò aggiunge un ulteriore impedimento ai cittadini oltre a tutti quelli che già hanno predisposto. E ci fanno anche bella figura. A una lettura distratta viene quasi quasi voglia di congratularsi con questi amministratori così democratici e lungimiranti. Due piccioni con una fava e il cittadino è di nuovo preso per le fave, senza che se ne accorga.

B- altro punto: oggi sono necessarie le firme di  “600 cittadini…” nella bozza che discutono domani del “6 per cento dei cittadini…” Notate la finezza? Quasi le stesse lettere e numeri in apparenza, quasi la stessa scrittura, ma la realtà è che il requisito di firme triplica. Infatti il 6 per cento sono circa 1700 -1800 firme. A livello nazionale in Italia è necessario raccogliere 500.000 firme, ossia meno del 2% degli elettori. E questi difensori della loro casta, a Rovereto chiedono che per far partire un referendum occorrano almeno 1700 firme ossia 3 volte tanto in proporzione di quello che avviene a livello nazionale. Da sottolineare come paragone che per se stessi, quando si presentano alle elezioni comunali, chiedono solo 250 firme. 250 firme per presentare una lista che poi potrà governare 5 anni. E 1800 firme per i cittadini per poter votare un solo quesito. Ennesimo tentativo della casta di difendere il suo potere… Se chiedono 1800 firme per i referendum, allora vogliamo che loro raccolgano 1800 firme per potersi presentare alle elezioni. E senza esenzioni (oggi chi è consigliere uscente non ha l’obbligo di raccogliere 250 firme).  Sottigliezze che se vengono però esaminate, fanno orripilare per l’indignazione per la disparità di trattamento tra i cittadini e i politici.

Peccato per la democrazia che questa discussione non venga fatta alla luce del sole. Per ascoltare le fini argomentazioni che stanno alla base di questi tentativi di cambiamento dello statuto. Cosa si inventeranno per camminare su questi specchi così scivolosi?

A Borgo Valsugana hanno presentato il futuro statuto ai cittadini, e hanno introdotto il referendum confermatorio statutario. Ossia ogni cambiamento dello statuto dovrà essere approvato dai cittadini. Tutto un altro mondo a mezzora da noi… Ci sono giunte democratiche anche in trentino. Non qui purtroppo.