ciao

Si trova qui:

http://www.youtube.com/watch?v=6l_MdYEDdbE

Qui c’è la trascrizione completa del testo:

http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%5E1078399,00.html

Key points

* There is no consistent evidence to date that exposure to RF signals from Wi-Fi and WLANs adversely affect the health of the general population.
* The signals from Wi-Fi are very low power, typically 0.1 watt (100 milliwatts) in both the computer and the mast (or router) and resulting exposures should be well within internationally-accepted guidelines.
* The frequencies used are broadly the same as those from other RF applications such as FM radio, TV and mobile phones.
* Based on current knowledge, RF exposures from Wi-Fi are likely to be lower than those from mobile phones.
* On the basis of current scientific information, exposures from Wi-Fi equipment satisfy international guidelines. There is no consistent evidence of health effects from RF exposures below guideline levels and no reason why schools and others should not use Wi-Fi equipment.

Rispondendo a Claudio G.

In merito alle preoccupazioni riguardanti le onde elettromagnetiche emesse dai dispositivi WiFi, tengo a precisare alcuni punti:

1. il WiFi lavora a 2.4Ghz come i forni a microonde è vero. Il WiFi emette 0,1 Watt di potenza, i forni a microonde dai 450 Watt ai 900 Watt. Dire che il WiFi fa male a priori, sarebbe come affermare che una pasticca di tachipirina (o un altro farmaco) possa nuocere alla salute partendo dal presupposto che un’assunzione di una quantità 4.500/9.000 volte superiore può portare alla morte dell’individuo assumente.

2. dal punto spaziale di emissione (antenna), l’effetto della potenza irradiata diminuisce in rapporto al quadrato della distanza. E’ chiaro capire come i milliwatt emessi vengano immediatamente dispersi

3. i forni a microonde sono schermati in maniera tale che le onde emesse rimangano all’interno della gabbia in materiale isolante. In questo modo l’effetto è moltiplicato e si ottiene la cottura dei cibi attraverso il riscaldamento delle molecole di acqua contenute in tutti i cibi. Inoltre, se ci avete fatto caso, hanno tutti dimensioni più o meno uguali, questo perché la larghezza del forno è pari all’ampiezza dell’onda emessa. Solo in questo modo è possibile impedire all’onda stessa di fuoriuscire e di imprigionarla e replicarla al loro interno. Le antenne WiFi lavorano in campo aperto e non hanno effetto moltiplicante.

4. come già detto il wifi lavora a 2.4 Ghz. La stessa frequenza di:
- auricolari bluetooth
- joypad della X-box e della Wii
- trasmettitori domestici per portare il segnale televisivo da una stanza all’altra
- telecomandi di cancelli elettrici
- videocamere di sicurezza domestiche
- modem adsl WiFi qualsiasi
- n altri prodotto

5. l’emissione generata da un apparato outdoor (come quelli ad esempio installati da futur3, è pari alle emissioni generate da qualsiasi personal computer portatile dotato di scheda WiFi. Il fatto che vengano utilizzate antenne con dimensioni più grandi è dato dal fatto che il sottile filo metallico che costituisce l’antenna, è avvolto in uno spesso materiale plastico per resistere alle intemperie. Grande non significa potente!

6. un semplice cellulare, che viene utilizzato quotidianamente vicino al cervello o riposto in tasca vicino al cuore o all’apparato genitale, può emettere fino a 30 volte le emissioni di un antenna WiFi da outdoor (anche se a frequenze più basse). In questo caso, il dispositivo è addirittura a contatto con il corpo umano e non permette alla formula di cui al punto 2 di sortire il suo effetto.

7. tutti gli apparati installati da Futur3 rispettano rigorosamente le normative italiane ed europee. Essendo poi installati all’aperto, possono essere soggetti in qualsiasi momento a controllo da parte dall’APPA, la quale ne conosce esattamente i luoghi di installazione tramite coordinate GPS.

Detto ciò, suggerisco la lettura di questo link http://www.hpa.org.uk/HPA/Topics/Radiation/UnderstandingRadiation/1199451940308/ in cui il dipartimento della salute del Regno Unito ha stabilito che il WiFi non è dannoso.

Suggerisco anche di prestare attenzione a fomentare allarmismi per una tecnologia che è utilizzata in tutto il mondo da miliardi di persone. Concordo sul fatto che questo non sia condizione necessaria per abbassare il livello di attenzione e Futur3 infatti si adopera per effettuare ogni installazione adottando in toto il principio fondamentale di precauzione. Bisogna però essere in grado di non fare di tutta l’erba un fascio.

Rimango a disposizione per qualsiasi chiarimento

Cordialità

Massimiliano Mazzarella
Amm.re Delegato di Futur3.

http://www.cittadinirovereto.it/diario/forum/idee-per-rovereto/trovare-una-soluzione-alla-puzza-del-navicello/#p127

nel forum scrivevo riguardo a Luna, ma non ho trovato risposta (in effetti pare che Paolo Michelotto snobbi i miei contributi, aspetto ancora alcune risposte relative a come CittadiniRovereto abbiano intenzione di ridurre la puzza al Navicello).
Mi allaccio a quanto scrive Claudio G. chiedendo lumi circa le emissioni elettromagnetiche di Luna WiFi. Forse è meglio mantenere la copertura solo nei punti di interesse pubblico senza estenderla a tutta la superficie urbana.

Sicuro di una risposta, vi saluto e vi ringrazio.

Marco C.

PS: non capisco perche Paolo si debba giustificare dicendo che lui era a conoscenza del carattere privato del progetto Luna scaricando le responsabilità su Mario. Paolo avrebbe potuto puntualizzare in occasione della discussione aperta sul forum. Ma non importa.