Commenti a: Ecco il documento dell’APPA sull’inquinamento del Rio Coste dovuto probabilmente all’industria Sandoz

Di: PartecipAzione Cittadini Rovereto» Archivi Blog » inquinamento del Rio Coste della Sandoz: cosa succede legalmente?

Tue, 03 Nov 2009 19:27:05 +0000

[...] (a parte il fatto che ce l’ha tenuto nascosto per 12 giorni prima della campagna referendaria vedi qui e qui), ecco l’opinione di un Avvocato, Giampiero Dal Ri. Spero che queste considerazioni [...]

Di: Giampiero

Giampiero — Wed, 21 Oct 2009 14:14:41 +0000

Caro Bruce.. Lascia perdere l’obbligatorietà dell’azione penale, se mi parli di Gip e di archiviazione evidentemente un’indagine era stata disposta.. Piuttosto: io non so cosa sia successo nel 2001. Non c’ero e non me ne ero occupato. Leggo quello che dici. Può essere senz’altro accaduto. La tua indignazione è anche mia. Qui e adesso mi vengono in mente solo le seguenti possibili strade: insistere con denuncia all’opinione pubblica (giornali e quant’altro..), con l’intervento di qualche politico locale o provinciale che si prenda a cuore la questione, con ulteriore inchiesta della magistratura… A me non viene in mente altro. Se tu hai qualche altra idea da suggerire ben venga. Immagino che l’amminstrazione comunale dovrà prendere posizione, non potrà starsene in silenzio… Attendo la risposta all’interrogazione del consigliere Pozzer.

Di: Bruce Lee

Bruce Lee — Wed, 21 Oct 2009 12:06:53 +0000

Perry! ma che stai dicendo? Guardati attorno e osserva: ti sembra che, qui, ci sia qualcuno che se l’è presa? Si sta solamente dialogando, tra lazzi e frizzi. Tutto qui.
Per quanto riguarda la mia sfiducia nella magistratura trentina, posso solo riportare quanto mi disse un dirigente Sandoz, dopo la chiusura delle indagini preliminari relative alla denuncia per inquinamento del 2001: “Per fortuna, il dott. Biasi non ha voluto…”; voluto cosa? Voluto andare fino in fondo, trascinando i vertici della multinazionale davanti alla Magistratura italiana. Insomma, mi ha fatto capire che, in verità, gli elementi c’erano tutti ma che il procuratore Biasi “non ha voluto”… quindi, archiviare tutto… perché “non si vuole…”… e tutto è stato puntualmente archiviato, con il benestare della dott.ssa Dieni. Dirò di più: il dirigente, mi raccontò che all’epoca delle indagini, la procura di Rovereto era letteralmente bombardata di telefonate dei “signori” politici locali i quali paventavano conseguenze disastrose in caso di rinvio a giudizio dei vertici aziendali, con la chiusura immediata dell’azienda e il licenziamento delle maestranze… elementare, no? Sic et simpliciter. Vedi, gli IMPUNITI, quando lo diventano, acquisiscono, sul piano psicologico, una sorta di perenne immunità-impunità: ed eccoci all’oggi, con scarichi che raggiungono i 2000 ppm di COD, valori, questi, assolutamente disastrosi per l’equilibrio ecologico dell’ambiente acquatico.
Allora, caro Perry, alla PROVA DEI FATTI, qualcuno, ovvero chi ha archiviato in maniera, direi, quasi compulsiva, ogni indagine sulla Sandoz, dovrebbe essere chiamato a risponderne… dovrebbe essere chiamato a spiegare, alla collettività, come cazzo ha fatto a non vedere le evidenze… e, soprattutto, perché “non ha voluto…”… vedi, nonostante l’obbligatorietà dell’azione penale, a Rovereto, qualcuno, “non ha voluto”… e si è ben pensato di archiviare… siamo alle solite, no? Forti con i deboli e ben proni al cospetto dei potenti…

Bruce Lee

Di: Giampiero

Giampiero — Wed, 21 Oct 2009 07:13:49 +0000

Ma cosa fate ve la prendete? Suvvia. Un pò di leggerezza. Già le cose sono pesanti per come vanno, se non ci si mette un pò di leggerezza… La cosa ripeto è molto seria. Sarà mia premura verificare, nei pochi ritagli di tempo che mi rimangono, le possibili, e concrete, strade da percorrere. Detto che l’indignazione di chi si firma Bruce Lee è sacrosanta e salutare, per fortuna che c’è qualcuno che si indigna ancora, bisogna poi concretizzare l’indignazione in azioni che portino possibilmete a qualcosa… Caro Bruce (sto ancora interloquendo con uno che ecc…) non prendertela e intanto, dopo l’art. 8 cpp, ci ho messo quasi tre giorni a leggerlo sai sono un pò lento… (io naturalmente intendevo dire che se si fa qualcosa si fa in ai sensi e per gli efetti delle leggi in vigore, sai per evitare che qualcuno, vedi i giudici veneti, eccepiscano la propria incompetenza, mica per altro) sono passato al decreto legislativo 3 aprile 2006 n. 152 – Norme in materia ambientale. Siccome non conosco la materia comincio a studiarmela. Un saluto.

Di: paolo michelotto

paolo michelotto — Tue, 20 Oct 2009 19:35:33 +0000

Giampiero è sensibile come e più di noi su questi temi, è un cittadino come noi e non è utile farci del male da soli.

Siccome lui è esperto di leggi, chiedevo il suo parere informato su cosa dovrebbe succedere e su cosa dovremmo fare noi.

Di: bruce lee

bruce lee — Tue, 20 Oct 2009 19:31:11 +0000

Porta pazienza Paolo… Tra un po’ Perry Mason ti risponde: sta studiando il codice di procedura penale… E’ arrivato al secondo comma dell’art. 8…

Di: paolo michelotto

paolo michelotto — Tue, 20 Oct 2009 17:38:24 +0000

Giampiero, ma se la fabbrica in base a questi dati inquina, non ha compiuto un reato? Chi deve occuparsene? Ovvio non la nostra amministrazione che non ha orecchie per inquinamenti e puzze, ma dobbiamo muoverci noi cittadini? Non esiste in automatico qualche ente che si preoccupa di comminare sanzioni?

A me sembra surreale che una fabbrica inquini e non succeda nulla…

Per forza dopo Bruce Lee si scalda. Mi pare di capire che lui queste cose le denunci da anni e non succeda nulla da anni.

Come è possibile tutto ciò?

Di: Giampiero

Giampiero — Tue, 20 Oct 2009 15:02:31 +0000

Ma sto davvero interloquendo con uno che si firma Bruce Lee? In ogni caso come diceva la Raffaella nazionale: “…com’è bello far l’amore da Trieste in giù…”… Naturalmente la cosa è molto seria e merita tutta l’attenzione del caso.

Di: Bruce Lee

Bruce Lee — Tue, 20 Oct 2009 07:49:48 +0000

Senti Perry Mason, non mi riferivo al reato in sé, la cui competenza territoriale è chiara e lapalassiana, mi riferivo al fatto che la procura di Rovereto, a mio parere, ha chiaramente omesso di intervenire… insomma, ha sempre chiuso un occhio sulle malefatte della Sandoz e, forse, anche due… tutti sapevano benissimo che quella fabbrica inquinava e che diluiva le acque in uscita per far rientrare i parametri nelle norme di legge, così come tutti sapevano delle acque giallastre e schiumose che venivano scaricate all’esterno: la procura che ha fatto? Archiviato. E il GIP ha sempre accolto la richiesta. Nel 1991 hanno archiviato tranquillamente una denuncia di superamento dei limiti di legge per lo scarico in acque superficiali (invocando la prescrizione…), oggi, clamorosamente, si scopre che tutto è continuato come prima e più di prima. Allora io dico che c’è una precisa responsabilità dei magistrati (ma non solo dei magistrati… sorvolo sulle responsabilità di quel bidone di APPA trentina…) e che devono essere chiamati a risponderne. In questi casi, la legge del 2 dicembre 1998 n. 420, stabilisce con precisione i distretti di Corte d’appello competenti per i procedimenti riguardanti i magistrati. Ora, non ricordo bene se la competenza sul distretto di Trento è del distretto di Venezia o di quello di Trieste… magari potrebbe chiarirlo Perry Mason che ne sa più di me… di certo, che quel cesso di fabbrica inquinasse, era cosa nota da sempre… da sempre, nessuno ha mai fatto un cazzo o mosso un dito per risolvere la questione: con scarichi che sfiorano i 2000 ppm di COD, è giunto il tempo che qualcuno intervenga: ma che sia qualcuno che agisce dal di FUORI di questo Trentino mafioso…

Bruce Lee

Di: paolo michelotto

paolo michelotto — Mon, 19 Oct 2009 21:00:24 +0000

ecco l’art. citato da Giampiero:

Art. 8 Regole generali 1. La competenza per territorio è determinata dal luogo in cui il reato è stato consumato.

2. Se si tratta di fatto dal quale è derivata la morte di una o più persone, è competente il giudice del luogo in cui è avvenuta l’azione o l’omissione.

3. Se si tratta di reato permanente, è competente il giudice del luogo in cui ha avuto inizio la consumazione, anche se dal fatto è derivata la morte di una o più persone.

4. Se si tratta di delitto tentato, è competente il giudice del luogo in cui è stato compiuto l’ultimo atto diretto a commettere il delitto.