Commenti a: Creare una lista civica per la democrazia diretta e partecipativa a Rovereto?

Di: donato

donato — Wed, 02 Dec 2009 08:26:57 +0000

E’ bello vedere come normalmente si discute. Si parte da una domanda e si arriva a discorsi di “alta filosofia” , che purtroppo non rispondono al quesito iniziale ma si arriva al: “di cosa parlavamo?”
Mi piacerebbe ricevere delle risposte brevi ai seguenti quesiti:
a) Ritenete che sia opportuno avere degli strumenti aggiuntivi che possano permettere ai cittadini di decidere sulle scelte del proprio comune?
b) L’attività di informazione fatta da PartecipAzione Cittadini di Rovereto, in questi tre anni , sulla Democrazia Diretta è condivisibile?
c) Dopo il risultato dei referendum, ritenete che la volontà popolare sia stata rispettata.
d) Ritenete ci sia un partito disposto a sottoscrivere un impegno formale all’attuazione degli strumenti necessari alla popolazione per avere voce e potere decisionale?
e) Nel caso un partito non dovesse mantenere deto impegno si è disposti ad andare in comune e “scardinarli” dalle loro poltrone?
f) Sarebbe in tal senso più garantista una lista civica che abbia l’obiettivo primario la Democrazia Diretta?

Grazie per le vostre considerazioni e invito chiunque scriva a voler anche partecipare alle prossime riunioni che si organizzeranno sull’argomento.

Di: daniele

daniele — Tue, 01 Dec 2009 18:29:27 +0000

Francesca,mi devo scusare in quanto solo ora ho letto sul blog nell’ultimo post (che linguaggio) che associazione e gruppo sono du cose distinte e quindi creare una lista non significa fondere in una le due cose

Di: Francesca

Francesca — Tue, 01 Dec 2009 18:07:16 +0000

Daniele paolo ti ha già risposto. La contraddizione la vedi solo tu e qualcun altro di esterno che non ha mai partecipato direttamente a nulla di quello che è stato proposto. Penso che sarà una delle argomentazioni che verrà usata in campagna elettorale nel caso si formi una lista. Assieme a quella che lo si è fatto per la poltrona e che si è degli oltranzisti. Invece quella offerta dalle elezioni di maggio è solo un’altra possibilità di entrare nel sistema per proporre delle modifiche. C’è chi pensa possa funzionare chi no, ma penso che nessuno di chi ha partecipato alle riunioni ci veda una contraddizione.A

Di: daniele

daniele — Tue, 01 Dec 2009 16:15:51 +0000

Meglio i fasci o le brigate partigiane,meglio hitler o stalin,meglio gli alleati o i sovietici,meglio la dc omeglio il pc,meglio il pentapartito o la situazione attuale,chi lo sà,forse non c’è risposta,la storia la conosciamo per come c’è stata tramandata e dachi?sicuramente da chi ha vinto e forse, in modo partigiano,un amico molto comunista mi diceva:avessi saputo che cosa accadeva al di là del muro non sarei mai andato in giro ,negli anni 70 a gridare viva Marx,Lenin e Mao….quindi credo che molti fatti anche qui(nel blog) riportati vadano consegnati alla storia,Non dimentiacati,perchè utili al fine di non commettere gli stessi errori ma, consegnati alla storia.Certo in passato c’erano i partiti i quali belli o brutti che fossero erano ricchi di ideologia(oggi manca )ma soprattutto avevano una base alla quale,a differenza di oggi i leaders dovevano rendervi conto a fine mandato ,ma,anche durante,influenzava fortemente le scelte dei vertici e formava , per la politica e l’amministrazione,nel bene e nel male,ma formava! i propri dirigenti.Oggi purtroppo tuto questo non c’è più e sempre più spesso nascono dei listoni civici(anche nelle politiche)fatti di persone che nella migliore delle ipotesi sono politici riciclati,quando no n sono avvocati maedici giudici magistrati ecc.per poi arrivare a valletti,vallette,quando non sono pornostar.Insomma persone a destra e a manca più brave a tutelare i loro interessi che andare incontro alle esigenze della gente,questo lo vediamo in modo particolare nelle amministrazioni comunali e provinciali dove sempre più spesso le amministrazioni fanno delle p……te colossali e allora ,per quale motivo voi che siete un gruppo che fin qui ha dimostrato intlligenza per come si è mosso e per quello che ha fatto anzichè ,continuare a proporre iniziative come quella del referendum portando avanti una democrazia partecipativa anzichè rappresentativa,volete candidandovi alle prossime amministrative, allinearvi all’attuale sistema politico?non sarebbe più opportuno che aumentaste la partecipazioneattiva dei cittadini,ampliando la rosa dei conoscenti e attirando all’interno,del gruppo, un maggior numero di cittadini,raffozandovi e avendo quindi più peso nelle decisioni della politica(almeno locale)?
mi piacerebbe aver (per mia cultura)una risposta riguardo alla domanda sulla politica partecipativa e rappresentativa

ps.Se posso permettermi,riguardo a Montezemolo ,per la fiat problemi non ce ne sono mai stati,ne con il fascio,ne con la dc,ne con il pentapartito ne con il caf,ne con la situazione attuale:QUANDO LE COSE VANNO BENE LA FIAT è AGNELLI,QUANDO LE COSE VANNO MALE LA FIAT è STATALE,percui Cordero…..

Di: Francesca

Francesca — Tue, 01 Dec 2009 13:22:17 +0000

E dopo che si è deciso se i partiti ammazzano o sono ammazzati? Come aveva già spiegato paolo lo scopo di questo gruppo è integrare gli usuali metodi di gestione amministrativa con quelli partecipati. Secondo noi sarebbe d’aiuto anche a chi nei vari partiti è un pò contro corrente o innovativo. Ben vengano i militanti con i quali si può discutere. È un buon segno al di la di tutto che su questo sito venga anche chi la pensa diversamente. Ma basta accuse di oltranzismo. Oggi c’è un articolo di miriam mafai su repubblica che pone vari interrogativi che sono anche i miei. Dopo vari anni di interrogativi come quello una persona può anche decidere di averne abbastanza ed agire fuori dai partiti.

Di: Marcello

Marcello — Mon, 30 Nov 2009 23:32:44 +0000

Si, ma il parallelo non regge minimamente. Craxi non era il “capo banda”. Il sistema della corruzione è molto più antico e si è consolidato ben prima degli Anni ‘80. Il suo errore e della sua generazione è quello di aver accettato un sistema. Non sicuramente di averlo creato.
Craxi era il segretario politico (e non amministrativo) di un partito che oscillava tra il 10 e il 15%.
E’ inoltre folle paragonare un assassinio politico al finanziamento illecito dei partiti. Mancano quindi le basi per una discussione “pacata”.
In una intervista del 23 febbraio 1996 dall’insospettabile viceprocuratore di Milano Gerardo D’Ambrosio dichiarò: “La molla di Craxi non era l’arricchimento personale, ma la politica”. Bastava forse che questa “realtà” emergesse con molta più evidenza nella “rappresentazione” mediatica-giudiziaria tra il 1993 e 1995 per placare gli animi assetati di giustizia sommaria? Ciò comunque non avvenne e si preferì proseguire nella caccia ai “capri espiatori”.

Ma ripeto: non è su questa pagine che la tradizione liberalsocialista che va da Turati a Matteotti, da Rosselli a Craxi va difesa. E’ un sacrilegio.

Per quanto riguarda il “pacato e interessante scambio di opinioni” aggiungo un pezzo:
I PARTITI NON UCCIDONO, SONO STATI UCCISI

• da Il Riformista del 18 gennaio 2007, pag. 2
di Emanuele Macaluso

Sulla “Stampa” di ieri la pagina sette è dedicata a Luca di Montezemolo (bella foto) il cui pensiero è sintetizzato in un grande titolo: «I partiti uccidono il futuro del paese». Quali sono e dove sono i partiti omicidi non si dice. Io rovescio l’assunto di Montezemolo: «l’assenza dei partiti uccide il presente e l’avvenire del paese». La mia affermazione è testimoniata dal fatto incontrovertibile che dopo il disastro del fascismo e della guerra i partiti (quelli veri) furono la mente e il motore della ricostruzione materiale e morale del paese, al quale diedero un assetto costituzionale e un sistema politico che resse quando erano insieme al governo, quando suc-cessivamente si divisero e nel corso della guerra fredda. Quei partiti diedero un ruolo al paese in Europa e nel mondo. E non ci sarebbe stato nessun miracolo economico senza quei partiti. Quando si manifestò la loro crisi e degenerazione (negli anni ‘80-’90), anziché riformarli e rinnovarli, si preferì distruggerli o ridimensionarli. Abbiamo avuto così l’imprenditore Berlusconi, Bossi e i nani della sinistra (non solo numericamente) alla ricerca di un leader democristiano. E ora si parla dei partiti che uccidono e non di partiti uccisi.

Ad attacare violentemente i partiti è infatti Montezemolo che rappresentando Confindustria ha interesse ad avere una politica debole per poter far meglio gli interessi delle classi egemoni che rappresenta a spese dei subordinati.
I due pensieri, quello di Macaluso e Montezemolo sono dicotomici. Quale sposiamo?

Di: Paolo F.

Paolo F. — Mon, 30 Nov 2009 22:44:26 +0000

Mi dispiace sig. Marcello che Lei alzi i toni, finora e’ stato un pacato ed interessante scambio di opinioni.

Attenzione: io non ho mai citato Matteotti, ho invece citato Mussolini che dal suo abisso negativo aveva avuto il coraggio di assumersi le sue responsabilita’, a fronte di un personaggio come Craxi che invece voleva far morire tutti i filistei.

Affibbiarmi come riferimento politico-culturale Mussolini in relazione alle argomentazioni portate nel commento precedente non mi sembra corretto. Tra l’altro mi sembrava chiaro che andassero in tutt’altra direzione.

Di: paolo michelotto

paolo michelotto — Mon, 30 Nov 2009 21:12:51 +0000

camomilla?

finora ci avevano chiamato “sovvertitori della democrazia” questa degli “agitatori antipartitici” ora me la scrivo per raccontarla in giro.

Di: Marcello

Marcello — Mon, 30 Nov 2009 21:05:01 +0000

Ripeto: non citatelo. E’ uno sfregio alla sua memoria che Matteotti venga impiegato per i vostri miseri fini di agitatori antipartitici.

Di: Marcello

Marcello — Mon, 30 Nov 2009 21:03:24 +0000

no ti sbagli.
“Chiunque abbia letto “La casta” di Gian Antonio Stella sa benissimo che Matteotti che ha pagato con la vita la sua coerenza non ha nulla da spartire con gli esponenti politici di oggi.”
Lo hai citato per tirar merda sui politici odierni. Quindi tutta la tua argomentazione ultima è da buttare. Vedi che prosegui insultando i membri di un partito trattandoli come un gregge. Fatti la tua lista, candidati Sindaco e vai a raccogliere i voti. Ride bene chi ride ultimo.