di Paolo Fabris

“La nostalgia è l’artrite del cervello”. Non so chi l’abbia detto ma aveva ragione: la nostalgia, infatti blocca il pensiero nel passato e non permette di formulare nuove possibilità di presente per il futuro. Purtroppo molte volte viene scambiata per memoria, così vediamo sfilare persone in maschera più o meno piumate o sagre che si rifanno a un desiderato passato mai esistito; l’assente costante è l’idea prospettiva: di fronte a nuovi bisogni si tende a ripercorrere strade già utilizzate.

Non credo che la nostalgia possa esaurire la memoria, anzi quest’ultima è proprio l’utilizzo della conoscenza del passato per meglio intervenire nel presente.

La situazione sopra esposta mi sembra descrivi il caso del vigneto Fedrigotti a Borgo Sacco: un gruppo di cittadini si oppone all’amministrazione la quale vuole comprare questo terreno, trasformarlo in area edificabile e darlo in perequazione ad una società per salvare un’altro terreno sul quale questa società ha ottenuto nel passato il diritto di edificazione. Le motivazioni posano sulla vetustà del vigneto, si tratta infatti di un vigneto storico, l’ultimo ancora presente nella zona fra Rovereto e Sacco, per cui, secondo i cittadini antagonisti, si perderebbero in un sol colpo la memoria storica della vocazione agricola della Rovereto che fu e un polmone verde per la città, ottenendo in cambio una colata di cemento.

L’amministrazione di rimando propone la creazione di un parco pubblico a fronte della costruzione di tot metricubi disposti lungo la stradina parallela all’ex manifattura: il polmone rimane e l’impatto delle costruzioni sarebbe contenuto.

I cittadini non si fidano dei controlli, troppe volte in passato si sono stabiliti sulla carta numero X di metricubi e ne sono stati realizzati Xn. Per amor di verità quest’ultima posizione è portata avanti da colori che abitano dirimpetto al vigneto e godono di una splendida vista sulla valle, i quali hanno paura che le costruzioni avvengano sull’asse est-ovest invece che nord-sud perdendo così il panorama e parte del valore della casa.

Proviamo a vederla in un altro modo. Un vigneto moderno è un territorio chiuso destinato ad uso privato coltivato a monocultura intensiva ad alto impatto ambientale, sia per quanto riguarda i rilasci in atmosfera di fitofarmaci (non andate in ciclabile in questi giorni) sia per l’utilizzo costante dei diserbanti che finiscono, assieme ai fitofarmaci stessi, nelle falde acquifere. Da questo punto di vista non è un gran vantaggio per la comunità, a meno che non si pensi al vigneto coltivato  alla vecchia, come fino alla fine degli anni ‘60, quando scendendo da Volano a Rovereto la mattina si sentiva solo il rumore delle zappe dei contadini che toglievano l’erba sotto le vigne per seminare orti fra i filari. Non è più così, l’agricoltura industriale comporta un alto tasso di pericolosità per la comunità, ne sanno qualcosa i contadini in Val di Non e i bambini che vivono vicino ai meleti.

Il terreno ora è di proprietà privata con uso privato, il passaggio al Comune permetterebbe un ritorno al pubblico, al bene pubblico; uso il termine ritorno perchè i conti Fedrigotti non ci sono nati con quel terreno, ne saranno entrati in possesso in un certo momento, probabilmente acquistandolo o in altro modo, ma comunque con regolare contratto da il legittimo possessore che a sua volta l’aveva ricevuto da un altro e così indietro fino a quella persona che ad un certo momento ha deciso che era suo e non di tutti, come Romolo con Remo.

Il problema dell’ipotetico incremento della metratura rimanda alla mancanza di sistemi di controllo della cittadinanza sull’operato degli eletti, tema già affrontato abbondantemente su questo blog.

Sono, insomma, a favore dell’esproprio del vigneto: la cittadinanza si libererebbe di una stagionale fonte d’inquinamento, acquisirebbe uno spazio ora precluso, a fronte della costruzione di edifici in parte pubblici; potrebbe essere l’occasione per far scegliere alla cittadinanza funzioni del parco e progetto degli edifici, io ad esempio riempirei il parco di alberi da frutto che coprano l’intero arco stagionale, ma sono sicuro che i miei concittadini avrebbero centinaia di idee da affiancare e migliorare questa mia prima.

Liberiamoci dalla nostalgia e costruiamoci la realtà.

a Milano sono stati presentati 5 quesiti referendari, su cui si inizierà il percorso per arrivare al voto dei cittadini. Interessanti i temi. Purtroppo si tratta solo di referendum consultivi con il quorum al 30%. Ossia è difficile utilizzare lo strumento, c’è la barriera del quorum da scavalcare e se infine passano, sono consultivi, ossia l’amministrazione può tenerne conto oppure ignorarli a suo piacere. Un esempio della difficoltà che i cittadini hanno di utilizzare gli strumenti di democrazia diretta nelle loro mani, ma anche della loro determinazione ad usarli.

Riporto dal sito di riferimento:

http://referendummilano.blogspot.com/

Milano, 3 giugno 2010

Si è tenuta oggi la conferenza stampa di presentazione delle proposte referendarie per Milano da parte di Marco Cappato, Edoardo Croci ed Enrico Fedrighini.
Il progetto referendario mira a realizzare in pochi anni una vera e propria rivoluzione del sistema dei trasporti, dell’energia e dell’abitare che generi un profondo miglioramento della qualità dell’aria, della mobilità, del verde a Milano. Con questi referendum di iniziativa popolare i promotori vogliono coinvolgere i cittadini in un grande e innovativo progetto per una vivibilità urbana oggi compromessa a causa dell’inerzia del ceto politico e del condizionamento esercitato da interessi lontani dalla promozione del bene comune. Il successo degli obiettivi referendari sarebbe determinante per fare di Milano una città all’avanguardia nel mondo sul piano della qualità dell’ambiente e della vita, nella direzione dello spirito originale dell’Expo 2015.
Di seguito una sintesi dei quesiti, aperti all’adesione di personalità, associazioni, forze politiche e sociali, e che saranno finalizzati e depositati nei prossimi giorni in conformità al regolamento comunale, per poter poi avviare la raccolta delle firme necessarie (1,5% degli iscritti alle liste elettorali, pari a circa 15.000 cittadini).

Marco Cappato: “Vogliamo impedire che la Milano dell’Expo diventi la capitale internazionale della speculazione edilizia e dell’inquinamento. I nostri referendum sono lo strumento per imporre a un ceto dirigente inerte l’abbandono del modello basato su auto privata, cemento e fonti di energia inquinanti: un modello che paghiamo sia in termini economici che di vite umane.”

Edoardo Croci: “Vogliamo dare voce ai milanesi per costruire una città più vivibile e con una proiezione internazionale, in un momento in cui la politica non sembra in grado di esprimere una visione lungimirante ed avere il coraggio di assumersi le responsabilità necessarie a contrastare l’inquinamento e a migliorare la qualità dell’ambiente, come dimostra l’incertezza sullo sviluppo di Ecopass e dell’intera strategia per la mobilità sostenibile.”

Enrico Fedrighini: “L’anno che manca alle elezioni sarà contraddistinto dalla totale inerzia delle amministrazioni locali in materia di contrasto al traffico e allo smog. I polmoni dei milanesi non possono permetterselo. Per questo impieghiamo quest’anno per una battaglia civica finalizzata a cambiare il volto di questa città, con il coinvolgimento diretto del popolo inquinato.”

SINTESI DEI QUESITI REFERENDARI

Referendum 1: ECOPASS E MOBILITA’ SOSTENIBILE
per l’estensione di: Ecopass, Metrò, piste ciclabili, aree pedonali

Per dimezzare il traffico, estendere l’Ecopass alla “cerchia ferroviaria”, escludere solo gli autovelicoli a emissioni zero dal pagamento di 5 euro al giorno (10 per trasporto merci); estendere le aree di sosta regolamentata; limitare il carico-scarico merci; mantenere gli impegni sulle linee 4 e 5 del Metrò e completare l’anello ferroviario; destinare i ricavi per: estendere aree pedonali, piste ciclabili (274km), corsie riservate, bus di quartiere, bike sharing (10.000 bici), car sharing (1.000 auto elettriche), secondo turno taxi, metrò fino all’1 e 30 di notte.

Referendum 2: EXPO
per impedire la cementificazione dell’area Expo

Perché l’area del parco Agroalimentare non sia edificabile neanche dopo lo svolgimento dell’Expo 2015.

Referendum 3: NAVIGLI
per riaprire i Navigli

Per riaprire l’intero sistema dei Navigli, oggi sepolti sotto le strade, partendo dal recupero della Darsena come porto di Milano. (da finanziare attraverso la cessione del patrimonio immobiliare non storico)

Referendum 4: ALBERI E VERDE PUBBLICO
per raddoppiare il verde pubblico e ridurre il consumo del suolo

Per raddoppiare il verde pubblico entro il 2015 (fino a 30 mq per abitante) e piantare 100.000 alberi all’anno; ridurre il consumo di suolo, escludendo la possibilità di assegnare nuovi diritti volumetrici e destinando a verde pubblico almeno il 50% delle grandi aree dismesse ed ex-ferroviarie (da finanziare attraverso sponsorizzazioni, oneri di urbanizzazione e mediante la tariffazione del consumo di risorse ambientali scarse; da realizzare anche con il coinvolgimento dei cittadini); vietare i parcheggi sotterranei che distruggono alberi;

Referendum 5: ENERGIA PULITA E EDILIZIA SOSTENIBILE
per: energia pulita, rottamazione edilizia, teleriscaldamento, efficienza energetica

Standard massimi di efficienza energetica per i nuovi immobili, “rottamazione edilizia” degli immobili non di qualità per sostituirli con edifici a basso impatto ambientale premiando gli investimenti nei sistemi energetici innovativi; stop al gasolio da riscaldamento entro il 2012, teleriscaldamento a 750.000 abitanti entro il 2015

Il Referendum consultivo di indirizzo Comunale

L’articolo 11.3 dello Statuto del Comune di Milano istituisce Il referendum consultivo di indirizzo, uno strumento di iniziativa popolare in mano ai cittadini per proporre indirizzi e scelte su temi di competenza comunale.

Art. 11 – Referendum di Proposta Popolare e di Indirizzo
3. E’ indetto referendum consultivo di indirizzo su orientamenti o scelte di competenza del Comune, o riguardo ai quali il Comune possa esprimere una proposta o un parere, quando ne faccia richiesta l’1,5% dei cittadini iscritti nelle liste elettorali del Comune ovvero un quarto dei Consigli di zona, con delibera approvata a maggioranza dei Consiglieri assegnati.

Art. 13 – Effetti del Referendum
1. A seguito del referendum di cui all’art.11 l’organo comunale competente delibera o provvede sull’oggetto del referendum entro 60 giorni dalla proclamazione dell’esito della consultazione quando questo risulti favorevole alla proposta o quesito sottoposto a referendum; ove intenda deliberare senza uniformarsi all’avviso degli elettori, ne indica espressamente i motivi.

Dal Regolamento per l’attuazione dei diritti di partecipazione popolare:

• Firme necessarie: 15.000 firme (1,5% degli elettori milanesi)

• Tempo utile per la raccolta: 120 giorni

• Periodo di indizione del Referendum: tra i 30 e i 70 giorni successivi alla fine delle verifiche di ammissibilità

• Quorum: La proposta sottoposta a Referendum si intende approvata se consegue la maggioranza dei voti validamente espressi, sempre che abbia preso parte al voto almeno il 30% degli aventi diritto

Lo Statuto del Comune di Milano
Regolamento per l’attuazione dei Diritti di Partecipazione Popolare