di Paolo Michelotto

riporto qui la composizione del nuovo consiglio comunale, ci sono molte riconferme, ma anche molti visi nuovi. Spero che i cittadini ottengano ascolto dai loro nuovi rappresentanti.

Oltre a Guglielmo Valduga, Maurizio Previdi e Barbara Lorenzi eletti già al primo turno.

Maurizio Tomazzoni, Ivo Chiesa (Civica con Valduga)

Robol Giulia, Roberto Pallanch, Mario Airoldi, Luigino Pellegrin, Fabrizio Gerola, Nicola Simoncelli, Patrick Coser, Aicha Mesrar, Luisa Filippi, Nives Merighi, Renato Manzana, Paolo Mirandola, Roberto Ferrari, Marco Laezza, Patricia Salomoni (Pd)

Gianpaolo Daicampi, Francesco Volani, Leone Manfredi, Alberto Galli (Upt)

Pier Giorgio Plotegher, Ciro D’Antuono (Pdl)

Gianpaolo Stiz, Giovanni Spagnolli, Stefano Boscherini, Paolo Farinati, Cristina Azzolini (Valduga per Rovereto)

Franco Frisinghelli, Emilio Pontillo (Miorandi Area di Centro)

Francesco Cimmino (Rovereto Merita)

Giuseppe Bertolini, Federico Masera, Ezio Vanzo (Patt)

Viliam Angeli, Mara Dalzocchio (Lega Nord)

per una manciata di voti, 267 per la precisione, Andrea Miorandi ha prevalso su Guglielmo Valduga.

Siamo passati dalla sicurezza assoluta di non poter avviare un processo serio di partecipazione e di democrazia, se avesse rivinto Valduga, a un cauto ottimismo.

Con Miorandi si potrà se non altro parlare. Nel 21 marzo 2007 aveva partecipato a “La Parola ai Cittadini” con una proposta sulle piste ciclabili, poi risultata la più votata della serata.

http://www.cittadinirovereto.it/discussione/index.php?topic=408.0

Nell’intervista sui temi della democrazia diretta e partecipata di alcuni giorni fa, aveva lasciato aperti alcuni spiragli.

http://www.cittadinirovereto.it/diario/andrea-miorandi-risponde-alle-domande-sulla-democrazia-e-sulla-partecipazione/

Inizia ora un cammino sicuramente nuovo per i prossimi cinque anni.

Noi chiederemo che ai cittadini venga data la possibilità di far sentire la propria voce. Esattamente come abbiamo fatto negli ultimi 3 anni e mezzo.

La foto è di Marco Togni: www.marcotogni.it

Risultati Sindaco – Comune di Rovereto
Candidato Sindaco	Liste collegate
MIORANDI ANDREA	Voti: 7742 50,88%
VALDUGA GUGLIELMO	Voti: 7475 49,12%

alcuni giorni fa abbiamo chiesto ad entrambi i candidati di rispondere a una serie di domande precise sulla democrazia e sulla partecipazione. Oggi ha risposto Andrea Miorandi. Rinnoviamo l’invito di rispondere anche al sindaco uscente Valduga. Ecco l’intervista ad Andrea Miorandi. La foto è di Marco Togni: http://www.marcotogni.it/miorandi-valduga

Voi lettori cosa ne pensate di quanto dice Miorandi? Scrivete il vostro commento alla fine di questo post!

1. il quorum nei referendum non esiste in Svizzera, Francia, Spagna, Gran Bretagna, Irlanda e in tutti gli stati degli USA dove è presente lo strumento referendario. Inoltre nel 2009 è stato abolito anche a Villa Lagarina e in 5 comuni del Sud Tirolo. A Rovereto è oggi fissato al 50%. Qual è la sua posizione al riguardo?

Il nostro progetto politico prevede un forte coinvolgimento dei quartieri, i partititi come luogo di elaborazione e discussione ed il consiglio comunale come luogo di confronto e sintesi; quindi, almeno in prima battuta, non metterei in discussione il quorum

2. in più di 500 città del mondo il bilancio comunale viene discusso e deciso assieme ai cittadini, con il metodo del Bilancio Partecipativo. Pensa di introdurlo a Rovereto?

Assolutamente si, è un principio del mio programma garantire la partecipazione

Dal nostro punto di vista l’ascolto sarà reale.

3. moltissime città del mondo progettano il proprio territorio consultando e coinvolgendo i cittadini nella fase progettuale con tecniche partecipative. Ossia realizzano il PRG partecipato. Se diventerà sindaco consulterà i cittadini nella stesura del prossimo PRG?

Le circoscrizioni sono uno strumento di consultazione
Possono essere attuate sperimentazioni di progettazione partecipata su progetti specifici
L’urban center sarà uno spazio aperto di discussione, approfondimento, dibattito, conoscenza (vedi articolo L’Adige).
Non possiamo, però, perdere di vista la visione strategica e globale della città nel contesto della Vallagarina.

4. la webcam in consiglio comunale è diffusissima in Italia e nel mondo. Il comune di Torino, di La Spezia e moltissimi altri hanno tutto l’archivio dei consigli comunali online, con le discussioni e le votazioni e i documenti finali. Oggi poi la tecnologia moderna permette di mettere video online in diretta e in archivio in internet a costi zero. Se eletto sindaco pensa di mettere online le sedute del consiglio comunale? E di scrivere i voti dei consiglieri con il loro nome su ogni votazione effettuata (oggi si conta solo il numero e non si registra come ha votato il consigliere x sul provvedimento y)?

Le registrazioni audio ci sono già

Per questa e le domande successive, esprimo la mia opinione ma il Consiglio Comunale ha la sua autonomia rispetto al sindaco e alla giunta, e intendo rispettarla: Spetterà al consiglio comunale esprimersi a riguardo, sono però personalmente d’accordo con la diretta on line.

5. nel 2009 varie centinaia di cittadini avevano firmato una delibera di iniziativa popolare che chiedeva di abbinare i referendum comunali alle elezioni nazionali, europee e ai referendum nazionali. Come avviene per esempio in California e come è previsto dal comune di La Spezia. Questo per risparmiare soldi dei contribuenti (fino a 30.000 euro), risparmiare energie ai votanti con continue votazioni, incentivare la partecipazione al voto. Questa delibera non è mai stata discussa. Cosa ne pensa?

Favorire la partecipazione e ridurre i costi della pubblica amministrazione, è una accoppiata irrinunciabile.

6. dal 2007 organizziamo serate partecipative chiamate “La Parola ai Cittadini” in cui diamo a tutti i cittadini la possibilità di fare una proposta, di discuterla e di votarla. E alla fine abbiamo un elenco di proposte in ordine di priorità dei presenti. Se eletto sindaco assisterebbe a queste serate con la sua squadra di amministratori? Porterebbe la proposta più votata in consiglio comunale per farla discutere dai consiglieri?

Compatibilmente con gli impegni istituzionali, potrebbe essere un modo per tastare le sensibilità dei cittadini. Io stesso ho partecipato e la mia proposta è stata la più votata. Oggi, quella proposta, è nel mio programma.

7. dal 2007 abbiamo presentato 5 iniziative di delibera popolare. Che è il modo previsto dallo statuto attuale con cui i cittadini possono portare una proposta in consiglio comunale. Nessuna di questa delibere è mai stata discussa, perchè manca il regolamento attuativo da ormai più di 10 anni. Se eletto sindaco si impegna a realizzare un regolamento attuativo per le delibere di iniziativa popolare che fissi una data entro cui queste devono essere discusse?

Anche tante interrogazioni e proposte delle circoscrizioni sono rimaste senza risposta. E’ necessario che tutti gli strumenti di democrazia dello statuto vengano rispettati. Tra questi anche le delibere di iniziativa popolare.

8. molti comuni in Italia, tra cui Morciano (RN) e Villa Lagarina (TN) prevedono il Consiglio Comunale Aperto nel loro statuto. Questo strumento è attivabile dai cittadini dopo una raccolta di x firme. Durante questo evento i cittadini possono fare domande agli amministratori ed ottenere risposte, in un consiglio appunto aperto a tutti. Se eletto sindaco pensa di portare questo strumento a Rovereto?

La giunta, in occasione della presentazione del bilancio, fa il giro di tutte le circoscrizioni per confrontarsi con i cittadini. Questa opportunità non è sfruttata dalla gente.

Anche in questo caso le circoscrizioni con maggiori competenze possono diventare uno strumento di coinvolgimento importante.

E’ una buona idea da valutare

9. ha altre proposte per dare voce ai cittadini nelle scelte per la loro città?

E’ gia nel programma proporre grazie alla tecnologia offrire la massima trasparenza: chat con il sindaco,

blog della giunta, giunte nei quartieri, ricevimento degli assessori e del sindaco nei quartieri.

L’urban center sarà strumento fondamentale per realizzare la partecipazione

di Milena Bertagnin

Fece portare il pesce da Pratica di Mare a Passo Rolle, dov’era in vacanza, con Atr della Gdf…

l’ex Comandante generale della Guardia di Finanza, oggi deputato del Pdl, Roberto Speciale, condannato ad un anno e sei mesi di reclusione per peculato continuato.

E c’è ancora gente che vota per loro!!!!!

qui l’articolo

Una scorta volontaria e composta da normali cittadini…..

tocca proprio che pensiamo a tutto noi cittadini!!!

è l’unica soluzione visto che chi ci governa pensa solo a garantire i propri interessi, impunità e privilegi!!!!

riporto questo articolo tratto da L’Espresso

di Umberto Lucentini

A Palermo è nato un comitato di “protezione civica” per il giudice Ingroia, che indaga sui rapporti tra mafia e politica. Per non lasciarlo solo come accadde a Falcone e Borsellino

alziamo la voce

di Athos Gualazzi

Il WWW si attiva contro il bavaglio del decreto Alfano, è possibile firmare l’appello sulla pagina no bavaglio

Riporto l’articolo di Stefano Rodotà inerente il decreto:

Se la legge sulle intercettazioni verrà approvata nel testo in discussione al Senato, sarà fatto un passo pericoloso verso un mutamento di regime. I regimi non cambiano solo quando si è di fronte ad un colpo di Stato o ad una rottura frontale. Mutano pure per effetto di una erosione lenta, che cancella principi fondativi di un sistema. Se quel testo diverrà legge della Repubblica, in un colpo solo verranno pregiudicati la libertà di manifestazione del pensiero, il diritto di sapere dei cittadini, il controllo diffuso sull’esercizio dei poteri, le possibilità d’indagine della magistratura. Ci stiamo privando di essenziali anticorpi democratici. La censura come primo passo concreto verso l’annunciata riforma costituzionale, visto che si incide sulla prima parte della Costituzione, quella dei principi e dei diritti, a parole dichiarata intoccabile? Se così sarà, dovremo chiederci se viviamo ancora in uno Stato costituzionale di diritto.

APPELLO E MOBILITAZIONE SUL WEB

Questa operazione sostanzialmente eversiva si ammanta del virtuoso proposito di tutelare la privacy. Ma, se questo fosse stato il vero obiettivo, era a portata di mano una soluzione che non metteva a rischio né principi, né diritti. Bastava prevedere che, d’intesa tra il giudice e gli avvocati delle parti, si distruggessero i contenuti delle intercettazioni relativi a persone estranee alle indagini o comunque irrilevanti; si conservassero in un archivio riservato le informazioni di cui era ancora dubbia la rilevanza; si rendessero pubblicabili, una volta portati a conoscenza delle parti, gli atti di indagine e le intercettazioni rilevanti.

Su questa linea vi era stato un largo consenso, che avrebbe permesso una approvazione a larga maggioranza di una legge così congegnata.

Ma l’obiettivo era diverso. La tutela della privacy è divenuta il pretesto per aggredire l’odiata magistratura, l’insopportabile stampa. Non si vuole che i magistrati indaghino sul “mostruoso connubio” tra politica e affari, sull’illegalità che corrode la società. Si vuole distogliere l’occhio dell’informazione non dal gossip, ma da vicende che inquietano i potenti, dal malaffare. Se quella legge fosse stata approvata, non sarebbe stato possibile dare notizie sul caso Scajola, perché si introduce un divieto di pubblicazione che non riguarda le sole intercettazioni. In un paese normale proprio quest’ultima vicenda avrebbe dovuto indurre alla prudenza. Sta accadendo il contrario. Al Senato si vuole chiudere al più presto. E questo è coerente con l’affermazione del presidente del Consiglio, secondo il quale in Italia “c’è fin troppa libertà di stampa”. Quale migliore occasione per porre rimedio a questo eccesso di una bella legge censoria?

Scajola, infatti, è stato costretto a dimettersi solo dalla forza dell’informazione. Una situazione apparsa intollerabile. Ecco, allora, il bisogno di arrivare subito ad una legge che interrompa fin dall’origine il circuito informativo, riducendo le informazioni che la magistratura può raccogliere, impedendo che le notizie possano giungere ai cittadini prima d’essere state sterilizzate dal passare del tempo. Non si può tollerare che i cittadini dispongano di informazioni che consentano loro di non essere soltanto spettatori delle vicende politiche, ma di divenire opinione pubblica consapevole e reattiva.

Si arriva così all’infinito silenzio stampa, all’opinione pubblica impotente perché ignara dei fatti, visto che nulla può esser detto su qualsiasi fatto delittuoso fino all’udienza preliminare, dunque fino a un tempo che può essere lontano anni dal momento in cui l’indagine era stata aperta. Che cosa resterebbe della democrazia, che non vuol dire soltanto “governo del popolo”, ma pure governo “in pubblico”? In tempi di corruzione dilagante si abbandona ogni ritegno e trasparenza, si dimentica il monito del giudice Brandeis: in democrazia “la luce del sole è il miglior disinfettante”. Stiamo per essere traghettati verso un regime di miserabili arcana imperii, di un segreto assoluto posto a tutela di simoniaci commerci di qualsiasi bene, di corrotti e corruttori, di faccendieri e di veri criminali.

Questo regime non avvolgerebbe soltanto in un velo oscuro proprio ciò che massimamente avrebbe bisogno di chiarezza. Creerebbe all’interno della società un grumo che la corromperebbe ancor più nel profondo. Le notizie impubblicabili, infatti non sarebbero custodite in forzieri inaccessibili. Sarebbero nelle mani di molti, di tutte le parti, dei loro avvocati e consulenti che ricevono le trascrizioni delle intercettazioni, gli atti d’indagine, gli avvisi di garanzia, i provvedimenti di custodia cautelare. Questo materiale scottante alimenterebbe i sentito dire, la circolazione di mezze notizie, le allusioni, la semina del sospetto. Renderebbe possibili pressioni sotterranee, o veri e propri ricatti. Creerebbe un clima propizio ad un “turismo delle notizie”, alla pubblicazione su qualche giornale straniero di informazioni “proibite” che poi rimbalzerebbero in Italia.

Accade sempre così quando ci si allontana dalla via retta della democrazia e dei diritti. Dal diritto d’informazione in primo luogo, che non è privilegio dei giornalisti, ma diritto fondamentale d’ogni persona, la premessa della sua cittadinanza attiva, del suo “conoscere per deliberare”. Ce lo ricordano le sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo, dov’è sempre ripetuto che “la libertà d’informazione ha importanza fondamentale in una società democratica”. In una sentenza del 2007, che riguardava due giornalisti francesi autori d’un libro sulle malefatte di un collaboratore di Mitterrand, la Corte ha ritenuto che la notorietà della persona e l’importanza della vicenda rendevano legittima la pubblicazione anche di notizie coperte dal segreto. In una sentenza del 2009 si è messo in evidenza che eccessivi risarcimenti del danno a carico di giornalisti e editori possono costituire una forma di intimidazione che viola la libertà d’informazione: che cosa dovremmo dire quando, da noi, il testo all’esame del Senato impugna come una clava le sanzioni pecuniarie con chiaro intento intimidatorio? E guardiamo anche agli Stati Uniti, al fermo discorso di Hillary Clinton sul nesso tra democrazia e libertà di espressione su Internet, alle ultime sentenze della Corte Suprema che, pure di fronte a casi sgradevoli e imbarazzanti, ha riaffermato la superiorità del Primo Emendamento, appunto della libertà di espressione

Un velo d’ignoranza copre gli occhi del legislatore italiano. Ma non è il benefico velo che lo mette al riparo da pressioni, da influenze improprie. È l’opposto, è la resa alla imposizione di chi non vuole che si guardi al mondo quale veramente è. Nasce così un’anomalia culturale, prima ancora che giuridico-istituzionale. Ci allontaniamo dai territori della civiltà giuridica, e ci candidiamo ad esser membri a pieno titolo del club degli autoritari Certo la nostra Corte costituzionale prima, e poi quella di Strasburgo, potranno ancora salvarci. Intanto, però, la voce dei cittadini può farsi sentire, e non è detto che rimanga inascoltata. (08 maggio 2010)

Per coassunzione di responsabilità all’indirizzo ho pubblicato l’intero I° capitolo in .pdf

Athos Gualazzi

riporto l’articolo Livesicilia

Giulio Andreotti condannato

Diffamò il giudice Almerighi

La Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione nei confronti del senatore a vita Giulio Andreotti per aver definito, in alcune interviste, “pazzo” e “falso teste” il giudice Mario Almerighi in relazione alla testimonianza resa dal magistrato nel processo di Palermo nel quale l’ex presidente del Consiglio era accusato di collusioni con la mafia. Almerighi, deponendo in udienza, aveva sostenuto di aver saputo che Andreotti aveva rapporti privilegiati con il giudice Corrado Carnevale tali da influenzare le decisioni della Suprema Corte. La condanna ammonta a duemila euro di multa e la pena è interamente condonata, così come già stabilito dalla Corte di Appello di Perugia il 15 giugno 2007. L’avvocato Franco Coppi, stamani, aveva chiesto l’assoluzione di Andreotti che ha già versato 20 mila euro come risarcimento danni ad Almerighi.

di Paolo Fabris

Oggi i lavoratori esternalizzati della biblioteca civica sono scesi in sciopero.

Con il primo maggio è previsto un avvicendamento nella gestione della biblioteca per quanto riguarda i servizi esternalizzati; una nuova cooperativa ha vinto, infatti, l’appalto bandito dall’attuale amministrazione comunale. I lavoratori ritengono che con il nuovo appalto non siano garantiti alcuni loro diritti e perciò sono scesi in sciopero. Queste sono le loro motivazioni:

La cultura non ci fa ricchi

Contro la mancata assunzione a tempo
indeterminato di tutti noi colleghi

Contro la perdita dei livelli di anzianità maturati negli anni

Contro l’obbligo di diventare soci di una cooperativa quale condizione per mantenere il posto di lavoro (in un momento di crisi)

Contro lo scorporamento del nostro consolidato gruppo di lavoro in 2 cooperative distinte di lavoro

Per questi motivi contiamo sulla vostra comprensione e solidarietà poiché per anni abbiamo tentato di proporre un serivizio il più possibile adeguato e che vorremmo continuare ad offrire.

La CGIL ci sostiene

I LAVORATORI ESTERNALIZZATI DELLA BIBLIOTECA CIVICA

Domani mattina, sotto la cupola del Mart, i lavoratori raccoglieranno le firme degli utenti a sostegno della loro lotta.

Sembra che la nuova cooperativa abbia le mani legate dal capitolato d’appalto strutturato al ribasso.

Ora, il festival CittàImpresa è costato 190mila euro, mentre The Hub 10mila: un Attali in meno e un diritto in più?

]]> http://www.cittadinirovereto.it/diario/sciopero-in-biblioteca/feed/ 3 http://www.cittadinirovereto.it/diario/lettera-di-un-cittadino-di-adro/ http://www.cittadinirovereto.it/diario/lettera-di-un-cittadino-di-adro/#comments Wed, 14 Apr 2010 18:38:23 +0000 paolo michelotto http://www.cittadinirovereto.it/diario/?p=3450 di Paolo Michelotto

molti l’avranno già letta. Per chi non l’ha ancora fatto, sono quattro minuti ben spesi.

Io non ci sto

Sono figlio di un mezzadro che non aveva soldi ma un infinito patrimonio di dignità. Ho vissuto i miei primi anni di vita in una cascina come quella del film “L’albero degli zoccoli”. Ho studiato molto e oggi ho ancora intatto tutto il patrimonio di dignità e inoltre ho guadagnato i soldi per vivere bene. E’ per questi motivi che ho deciso di rilevare il debito dei genitori di Adro che non pagano la mensa scolastica.

A scanso di equivoci, premetto che:

- Non sono “comunista”. Alle ultime elezioni ho votato per FORMIGONI. Ciò non mi impedisce di avere amici dì tutte le idee politiche. Gli chiedo sempre e solo la condivisione dei valori fondamentali e al primo posto il rispetto della persona.

- So perfettamente che fra le 40 famiglie alcune sono di furbetti che ne approfittano, ma di furbi ne conosco molti. Alcuni sono milionari e vogliono anche fare la morale agli altri. In questo caso, nel dubbio sto con i primi. Agli extracomunitari chiedo il rispetto dei nostri costumi e delle nostre leggi, ma lo chiedo con fermezza ed educazione cercando di essere il primo a rispettarle. E tirare in ballo i bambini non è compreso nell’educazione.

Ho sempre la preoccupazione di essere come quei signori che seduti in un bel ristorante se la prendono con gli extracomunitari. Peccato che la loro Mercedes sia appena stata lavata da un albanese e il cibo cucinato da un egiziano. Dimenticavo, la mamma è a casa assistita da una signora dell’Ucraina.

Vedo attorno a me una preoccupante e crescente intolleranza verso chi ha di meno. Purtroppo ho l’insana abitudine di leggere e so bene che i campi di concentramento nazisti non sono nati dal nulla, prima ci sono stati anni di piccoli passi verso il baratro. In fondo in fondo chiedere di mettere una stella gialla sul braccio agli ebrei non era poi una cosa che faceva male.

I miei compaesani si sono dimenticati in poco tempo da dove vengono. Mi vergogno che proprio il mio paese sia paladino di questo spostare l’asticella dell’intolleranza di un passo all’anno, prima con la taglia, poi con il rifiuto del sostegno regionale, poi con la mensa dei bambini, ma potrei portare molti altri casi.

Quando facevo le elementari alcuni miei compagni avevano il sostegno del patronato. Noi eravamo poveri, ma non ci siamo mai indignati. Ma dove sono i miei compaesani, ma come è possibile che non capiscano quello che sta avvenendo?

Che non mi vengano a portare considerazioni “miserevoli”. Anche il padrone del film di cui sopra aveva ragione. La pianta che il contadino aveva tagliato era la sua. Mica poteva metterla sempre lui la pianta per gli zoccoli. (E se non conoscono il film che se lo guardino..)

Ma dove sono i miei sacerdoti. Sono forse disponibili a barattare la difesa del crocifisso con qualche etto di razzismo. Se esponiamo un bel rosario grande nella nostra casa, poi possiamo fare quello che vogliamo?

Vorrei sentire i miei preti “urlare”, scuotere l’animo della gente, dirci bene quali sono i valori, perché altrimenti penso che sono anche loro dentro il “commercio”.

Ma dov’è il segretario del partito per cui ho votato e che si vuole chiamare “partito dell’amore”. Ma dove sono i leader di quella Lega che vuole candidarsi a guidare l’Italia.

So per certo che non sono tutti ottusi ma che non si nascondano dietro un dito, non facciano come coloro che negli anni 70 chiamavano i brigatisti “compagni che sbagliano”.

Ma dove sono i consiglieri e gli assessori di Adro? Se credono davvero nel federalismo, che ci diano le dichiarazioni dei redditi loro e delle loro famiglie negli ultimi 10 anni. Tanto per farci capire come pagano le loro belle cose e case.

Non vorrei mai essere io a pagare anche per loro. Non vorrei che il loro reddito (o tenore di vita) Venga dalle tasse del papa di uno di questi bambini che lavora in fonderia per 1200 euro mese (regolari).

Ma dove sono i miei compaesani che non si domandano dove, come e quanti soldi spende l’amministrazione per non trovare i soldi per la mensa. Ma da dove vengono tutti i soldi che si muovono, e dove vanno?

Ma quanto rendono (o quanto dovrebbero o potrebbero rendere) gli oneri dei 30.000 metri cubi del laghetto Sala. E i 50.000 metri della nuova area verde sopra il Santuario chi li paga? E se poi domani ci costruissero? E se il Santuario fosse tutto circondato da edifici? Va sempre bene tutto?

Ma non hanno il dubbio che qualcuno voglia distrarre la loro attenzione per fini diversi. Non hanno il dubbio di essere usati? E’ già successo nella storia e anche in quella del nostro paese.

Il sonno della ragione genera mostri.

Io sono per la legalità. Per tutti e per sempre. Per me quelli che non pagano sono tutti uguali, quando non pagano un pasto, ma anche quando chiudono le aziende senza pagare i fornitori o i dipendenti o le banche. Anche quando girano con i macchinoni e non pagano tutte le tasse, perché anche in quel caso qualcuno paga per loro.

Sono come i genitori di quei bambini. Ma che almeno non pretendano di farci la morale e di insegnare la legalità perché tutti questi begli insegnamenti li stanno dando anche ai loro figli.

E chi semina vento, raccoglie tempesta!

I 40 bambini che hanno ricevuto la lettera di sospensione servizio mensa, fra 20/30 anni vivranno nel nostro paese. L’età gioca a loro favore. Saranno quelli che ci verranno a cambiare il pannolone alla casa di riposo. Ma quei giorno siamo sicuri che si saranno dimenticati di oggi?

E se non ce lo volessero più cambiare? Non ditemi che verranno i nostri figli perché il senso di solidarietà glielo stiamo insegnando noi adesso. E’ anche per questo che non ci sto.

Voglio urlare che io non ci sto. Ma per non urlare e basta ho deciso di fare un gesto che vorrà dire poco, ma vuole tentare di svegliare la coscienza dei miei compaesani.

Ho versato quanto necessario a garantire il diritto all’uso della mensa per tutti i bambini, in modo da non creare rischi di dissesto finanziario per l’amministrazione, in tal modo mi impegno a garantire tutta la copertura necessaria per l’anno scolastico 2009/2010.

Quando i genitori potranno pagare, i soldi verranno versati in modo normale, se non potranno o vorranno pagare il costo della mensa residuo resterà a mio totale carico. Ogni valutazione dei vari casi che dovessero crearsi è nella piena discrezione della responsabile del servizio mensa.

Sono certo che almeno uno di quei bambini diventerà docente universitario o medico o imprenditore o infermiere e il suo solo rispetto varra la spesa.

Ne sono certo perché questi studieranno mentre i nostri figli faranno le notti in discoteca o a bearsi con i valori del “grande fratello”.

Il mio gesto è simbolico perché non posso pagare per tutti o per sempre e comunque so benissimo che non risolvo certo i problemi di quelle famiglie.

Mi basta sapere che per i miei amministratori, per i miei compaesani e molto di più per quei bambini sia chiaro che io non ci sto e non sono solo.

Molto più dei soldi mi costerà il lavorio di diffamazione che come per altri casi verrà attivato da chi sa di avere la coda di paglia. Mi consola il fatto che catturerà soltanto quelle persone che mi onoreranno del loro disprezzo.

Posso sopportarlo. L’idea che fra 30 anni non mi cambino il pannolone invece mi atterrisce.

Ci sono cose che non si possono comprare. La famosa carta di credito c’è, ma solo per tutto il resto.

Un cittadino di Adro